Vla­da Cr­ne Go­re je na po­sled­njoj sjed­ni­ci, odr­ža­noj 22. sep­tem­bra, usvo­ji­la mi­šlje­nje ko­je je upu­ti­la Ustav­nom su­du da ini­ci­ja­ti­va za ocje­nu ustav­no­sti Za­ko­na o sud­skom sa­vje­tu i su­di­ja­ma, ko­ju je pod­nio In­sti­tut za vla­da­vi­nu pra­va (IVP), ni­je osno­va­na. Na taj na­čin, ka­ko je sa­op­šte­no iz IVP, Vla­da po­dr­ža­va ne­za­ko­nit rad su­di­ja.
Na­i­me, In­sti­tut za vla­da­vi­nu pra­va pod­nio je Ustav­nom su­du Cr­ne Go­re ini­ci­ja­ti­vu za ocje­nu ustav­no­sti od­red­be Za­ko­na o sud­skom sa­vje­tu i su­di­ja­ma, jer pro­pi­su­je da Sud­ski sa­vjet mo­že da upu­ti su­di­ju na rad u mi­ni­star­stvo, Se­kre­ta­ri­jat Sud­skog sa­vje­ta ili dru­go prav­no li­ce na vri­je­me do tri go­di­ne, a da mu za to vri­je­me funk­ci­ja mi­ru­je, što je su­prot­no Usta­vu Cr­ne Go­re.
In­sti­tut je u ini­ci­ja­ti­vi na­veo da Ustav Cr­ne Go­re ne po­zna­je mi­ro­va­nje su­dij­ske funk­ci­je i za­bra­nju­je su­di­ji da pro­fe­si­o­nal­no oba­vlja dru­gu dje­lat­nost, a da, su­prot­no to­me, Za­kon o sud­skom sa­vje­tu i su­di­ja­ma to pro­pi­su­je kao mo­guć­nost, ko­ja se i ko­ri­sti u prak­si.
– Vla­da Cr­ne Go­re u mi­šlje­nju na­vo­di da su Usta­vom pro­pi­sa­ne ga­ran­ci­je ne­za­vi­sno­sti su­di­ja u vi­du stal­no­sti su­dij­ske funk­ci­je, pro­pi­sa­nih raz­lo­ga za pre­sta­nak su­dij­ske funk­ci­je, iz­bo­ra i ra­zr­je­še­nja su­di­ja od stra­ne Sud­skog sa­vje­ta kao ne­za­vi­snog or­ga­na, a na ni­vou za­ko­na ove ga­ran­ci­je su raz­ra­đe­ne uz pu­nu har­mo­ni­za­ci­ju sa me­đu­na­rod­nim stan­dar­di­ma. In­sti­tut pod­sje­ća da je Sud­ski sa­vjet upu­tio su­di­ju na rad u Mi­ni­star­stvo prav­de, a da mu za to vri­je­me su­dij­ska funk­ci­ja mi­ru­je, što Ustav ne do­zvo­lja­va – sa­op­štio je Da­ni­lo Aj­ko­vić, iz­vr­šni di­rek­tor IVP.
In­sti­tut na­po­mi­nje da pre­ma Za­ko­nu o sud­skom sa­vje­tu i su­di­ja­ma su­di­ja či­ni naj­te­ži di­sci­plin­ski pre­kr­šaj i mo­ra se raz­ri­je­ši­ti funk­ci­je ako pro­fe­si­o­nal­no oba­vlja dru­gu dje­lat­nost, što sva­ka­ko je­ste rad u mi­ni­star­stvu ili ne­kom dru­gom prav­nom li­cu.
IVP pod­sje­ća da je Za­ko­nom o sud­skom sa­vje­tu i su­di­ja­ma pro­pi­sa­no da su­di­ja mo­že da oba­vlja na­uč­nu, obra­zov­nu i umjet­nič­ku dje­lat­nost, kao i ak­tiv­no­sti za­šti­će­ne autor­skim pra­vom i da se to ne­će sma­tra­ti pro­fe­si­o­nal­nim oba­vlja­njem dru­ge dje­lat­no­sti, što zna­či da rad u mi­ni­star­stvu ili prav­nom li­cu to sva­ka­ko je­ste. In­sti­tut sma­tra da su­di­ja ne mo­že vr­ši­ti po­slo­ve u or­ga­ni­ma ko­ji do­no­se ili iz­vr­ša­va­ju za­ko­ne, jer se ti­me mi­je­ša­ju po­slo­vi za­ko­no­dav­ne i iz­vr­šne vla­sti sa po­slo­vi­ma pra­vo­su­đa, što zna­či da su po­slo­vi u iz­vr­šnoj vla­sti ne­spo­ji­vi sa su­dij­skom funk­ci­jom.
In­sti­tut pod­sje­ća da je rad no­si­o­ca pra­vo­sud­nih funk­ci­ja u mi­ni­star­stvu po svo­joj pri­ro­di ne­spo­jiv sa su­dij­skom funk­ci­jom, jer je po­lo­žaj su­di­ja i nji­ho­vih oba­ve­za u pra­vo­su­đu u pot­pu­noj su­prot­no­sti sa po­slo­vi­ma i oba­ve­za­ma za­po­sle­nih u mi­ni­star­stvu.
M.V.P.